Staking di criptovalute, ESMA propone nuove tutele: cosa cambia per gli investitori e quali rischi restano
Il 30 settembre 2026 l’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) ha chiesto alla Commissione europea di rafforzare le regole sui servizi di staking di criptovalute. La proposta nasce da una criticità precisa: le piattaforme possono presentare le ricompense ottenibili attraverso lo staking senza spiegare con sufficiente chiarezza le condizioni che potrebbero impedire agli investitori di recuperare tempestivamente i propri asset o provocare perdite.
Le raccomandazioni sono contenute nella risposta ufficiale dell’ESMA alla consultazione sulla revisione del regolamento europeo MiCA, il quadro normativo che disciplina i mercati delle cripto-attività nell’Unione europea. L’Autorità propone obblighi informativi più dettagliati, maggiori garanzie nella custodia e controlli proporzionati alle caratteristiche dei servizi offerti.
Le indicazioni del 30 settembre non costituiscono però nuove disposizioni già entrate in vigore. Sono proposte di modifica del regolamento MiCA, che dovranno essere valutate nell’ambito del processo legislativo europeo.
La distinzione è rilevante per comprendere il rapporto tra staking di criptovalute e rischi, soprattutto quando le attività vengono svolte attraverso intermediari che gestiscono direttamente i token dei clienti.
Perché lo staking richiede regole differenti dagli altri servizi finanziari
Lo staking è un meccanismo utilizzato dalle blockchain basate sul sistema di consenso Proof of Stake, attraverso il quale determinate quantità di criptovalute vengono impegnate per contribuire alla validazione delle transazioni e al funzionamento della rete.
I partecipanti possono ricevere ricompense secondo le regole del protocollo. Queste ricompense sono generalmente corrisposte in cripto-attività e dipendono da fattori tecnici ed economici che possono variare nel tempo.
Il funzionamento dello staking differisce da quello di un deposito bancario. Le ricompense non rappresentano interessi garantiti e il capitale impegnato rimane esposto alle oscillazioni del valore della criptovaluta.
Una particolare complessità deriva dalle modalità con cui il servizio viene organizzato.
Nello staking autonomo il possessore dei token interagisce direttamente con il protocollo blockchain, assumendosi le responsabilità tecniche della partecipazione. Nei servizi intermediati, invece, una piattaforma può occuparsi della gestione operativa, della scelta dei validatori e della distribuzione delle ricompense.
Esistono inoltre sistemi nei quali le risorse di più clienti vengono aggregate e prodotti che rilasciano token rappresentativi delle attività impegnate, consentendo ulteriori operazioni.
Questi modelli non comportano necessariamente gli stessi rischi.
Nella proposta del 30 settembre, ESMA distingue lo staking autonomo, i servizi tecnici di staking, le formule con custodia o aggregazione delle risorse e i prodotti di liquid staking o associati alla distribuzione di rendimenti.
L’Autorità ritiene che la regolamentazione debba considerare il grado di controllo esercitato dall’intermediario, la gestione delle risorse dei clienti e la discrezionalità nelle decisioni operative.
Non propone quindi di equiparare automaticamente lo staking alla concessione di prestiti in criptovalute o alla gestione di portafogli finanziari.
I rischi che possono essere sottovalutati dagli investitori
Uno degli aspetti centrali nelle raccomandazioni europee riguarda la presentazione commerciale dei rendimenti.
Le piattaforme possono indicare ricompense annualizzate, ma questa informazione, considerata isolatamente, non permette di valutare il risultato economico dell’operazione.
Una ricompensa del 5% espressa nella criptovaluta utilizzata, ad esempio, non equivale necessariamente a un guadagno del 5% in euro. Se il prezzo del token diminuisce sensibilmente durante il periodo di staking, il valore complessivo dell’investimento può risultare inferiore a quello iniziale anche dopo l’accredito delle ricompense.
Si tratta di un esempio ipotetico che chiarisce uno dei principali problemi informativi del settore: il rendimento in token e il rendimento economico effettivo sono grandezze differenti.
L’analisi dello staking di criptovalute e rischi deve inoltre considerare i vincoli di liquidità.
Alcuni protocolli prevedono periodi durante i quali le criptovalute impegnate non possono essere trasferite o utilizzate liberamente. Anche quando viene richiesta la rimozione dallo staking, il recupero degli asset può richiedere un ulteriore intervallo, denominato unbonding period.
La durata dipende dalle caratteristiche della rete e dalle condizioni del servizio.
Durante questo intervallo il mercato può registrare variazioni significative. Un investitore potrebbe quindi non riuscire a vendere le proprie criptovalute nel momento desiderato, anche in presenza di una forte diminuzione delle quotazioni.
Nel rapporto congiunto pubblicato nel gennaio 2025, ESMA e Autorità bancaria europea (EBA) avevano già individuato nei periodi di blocco una possibile fonte di esposizione alle oscillazioni dei prezzi.
Le nuove raccomandazioni chiedono di rendere più comprensibili sia la durata dei vincoli sia le condizioni necessarie per ottenere nuovamente la disponibilità degli asset.
Slashing: quando una penalità tecnica può ridurre le criptovalute impegnate
Tra i rischi specifici dello staking compare lo slashing, un meccanismo previsto da alcune blockchain Proof of Stake.
Il sistema può applicare penalità ai validatori quando si verificano determinate violazioni delle regole del protocollo, comportamenti scorretti o particolari anomalie operative.
A seconda della rete, le conseguenze possono comprendere la perdita di una parte delle criptovalute impegnate.
Il rischio assume caratteristiche differenti quando il proprietario dei token affida l’attività a un intermediario.
Una piattaforma potrebbe delegare la validazione a soggetti esterni oppure utilizzare infrastrutture gestite da operatori specializzati. In questi casi diventa necessario stabilire chi sopporta economicamente un’eventuale penalità.
Alcuni contratti possono prevedere specifiche forme di copertura, ma non esiste una garanzia generalizzata che elimini qualsiasi perdita derivante dallo slashing.
Le condizioni contrattuali possono distinguere, ad esempio, tra penalità attribuibili a un errore dell’operatore e conseguenze derivanti da eventi esterni o dal funzionamento del protocollo.
ESMA propone di introdurre informazioni più dettagliate sulla scelta dei validatori, sulle penalità applicabili e sulla ripartizione delle responsabilità.
Questo aspetto dello staking di criptovalute e rischi è particolarmente delicato perché il cliente può subire le conseguenze economiche di decisioni tecniche sulle quali non esercita alcun controllo diretto.
Cosa prevede già il regolamento MiCA
Le raccomandazioni del settembre 2026 intervengono su un quadro normativo già operativo.
Il regolamento europeo 2023/1114, conosciuto come MiCA, ha introdotto una disciplina armonizzata per numerose attività collegate alle criptovalute, compresi diversi servizi prestati dagli intermediari.
Le disposizioni relative ai prestatori di servizi per le cripto-attività si applicano dal 30 dicembre 2024. Il periodo transitorio previsto per gli operatori già attivi secondo i regimi nazionali è terminato, a livello europeo, il 1° luglio 2026.
Una questione importante riguarda il trattamento dello staking nella disciplina vigente.
In una risposta interpretativa pubblicata attraverso il sistema di domande e risposte dell’ESMA, la Commissione europea ha chiarito nel giugno 2024 che MiCA non introduce una specifica autorizzazione per lo staking considerato come attività tecnica autonoma.
Questo non significa che tutte le piattaforme possano offrire liberamente servizi intermediati senza rispettare obblighi normativi.
Quando lo staking viene effettuato da un operatore che custodisce le cripto-attività dei clienti o le chiavi necessarie per accedervi, entrano in gioco le disposizioni di MiCA sulla custodia e amministrazione delle cripto-attività.
L’intermediario deve disporre dell’autorizzazione necessaria per tale servizio e rispettare gli obblighi applicabili, comprese le disposizioni sulla separazione delle risorse dei clienti, sugli accordi contrattuali e sulla responsabilità per le perdite attribuibili al prestatore.
La Commissione ha inoltre chiarito che, quando lo staking viene combinato con altri servizi regolamentati, occorre acquisire il consenso esplicito del cliente all’impiego delle sue criptovalute.
L’articolo 75 di MiCA disciplina anche la responsabilità dei prestatori di custodia per le perdite attribuibili alla loro attività, secondo le condizioni stabilite dal regolamento.
La disciplina attuale contiene quindi già obblighi di protezione, ma non risolve automaticamente tutte le questioni specifiche dello staking.
È proprio su queste lacune che si concentra la proposta presentata da ESMA.
Le nuove informazioni che ESMA vorrebbe rendere obbligatorie
Il documento del 30 settembre 2026 indica una serie di elementi che, secondo l’Autorità, dovrebbero essere comunicati con maggiore precisione quando lo staking viene offerto da prestatori autorizzati.
Le informazioni dovrebbero riguardare la natura delle ricompense, i periodi di blocco, i tempi di restituzione delle criptovalute, le penalità dei validatori, le commissioni applicate e le dipendenze da infrastrutture esterne.
Particolare attenzione viene riservata al trattamento delle attività in caso di insolvenza dell’intermediario.
Le condizioni di custodia possono incidere sulla possibilità di identificare le risorse appartenenti ai singoli clienti e di ottenere la restituzione degli asset quando il prestatore attraversa una crisi finanziaria.
La presenza di procedure di segregazione è rilevante, ma non deve essere confusa con una protezione assoluta da ogni evento.
ESMA suggerisce inoltre requisiti aggiuntivi di organizzazione e gestione dei rischi per gli operatori che decidono autonomamente quali validatori utilizzare, aggregano le criptovalute di più clienti oppure si affidano a società collegate e soggetti stabiliti fuori dall’Unione europea.
Il ricorso a infrastrutture di Paesi terzi può infatti complicare l’individuazione delle responsabilità, la vigilanza e l’esercizio dei diritti in caso di controversia.
La proposta non punta a istituire un nuovo e oneroso regime autorizzativo per qualsiasi forma di staking. Mira piuttosto a introdurre obblighi proporzionati all’attività effettivamente svolta dagli intermediari.
Per gli operatori che offrono servizi tecnici limitati, senza controllare direttamente le risorse dei clienti, le esigenze di tutela possono essere diverse rispetto alle piattaforme che gestiscono integralmente gli asset.
Liquid staking e prodotti con rendimento: una classificazione ancora complessa
Una parte significativa della discussione riguarda il liquid staking, una modalità che può consentire di ricevere un token rappresentativo delle criptovalute impegnate.
Questo token può essere trasferibile oppure utilizzabile in ulteriori applicazioni finanziarie, a seconda delle caratteristiche del protocollo.
Il meccanismo può offrire maggiore flessibilità rispetto a uno staking tradizionale con blocco delle risorse, ma introduce altri elementi di rischio.
Il valore di mercato del token rappresentativo può discostarsi da quello delle criptovalute sottostanti. Possono inoltre verificarsi problemi di liquidità, vulnerabilità degli smart contract o difficoltà nell’esecuzione delle operazioni di conversione.
Il rapporto EBA-ESMA del gennaio 2025 aveva già osservato che il liquid staking può attenuare alcuni vincoli di liquidità, pur creando possibili ulteriori esposizioni alle oscillazioni dei prezzi.
Le raccomandazioni del settembre 2026 affrontano anche il problema della classificazione giuridica di questi prodotti.
Un token che incorpora diritti economici particolari potrebbe richiedere una valutazione autonoma per stabilire se rientri nel regolamento MiCA, nella disciplina degli strumenti finanziari MiFID II o in altre disposizioni europee.
Non è quindi corretto presumere che tutti i prodotti commercializzati come staking siano soggetti alle stesse regole.
La combinazione tra staking di criptovalute e rischi diventa ancora più complessa quando gli asset vengono utilizzati ripetutamente in operazioni differenti.
Se un intermediario impiega le criptovalute dei clienti per concedere prestiti o generare ulteriori rendimenti attraverso altre strategie, la natura economica e giuridica dell’operazione può cambiare.
ESMA richiama espressamente la necessità di distinguere lo staking dai servizi di prestito, pur riconoscendo che alcune strutture possono presentare caratteristiche comuni quando prevedono il riutilizzo delle risorse affidate dai clienti.
Marketing dei rendimenti e commissioni: le altre modifiche richieste
La revisione proposta dall’Autorità europea non riguarda esclusivamente gli aspetti tecnici.
ESMA segnala anche pratiche commerciali potenzialmente fuorvianti nella promozione delle cripto-attività, comprese quelle diffuse attraverso influencer e altri soggetti che operano per conto delle piattaforme.
Secondo l’Autorità, le disposizioni attuali di MiCA sulle comunicazioni promozionali potrebbero non offrire strumenti sufficientemente precisi per intervenire contro alcune condotte.
Viene quindi suggerito di valutare restrizioni o divieti mirati per determinate pratiche di marketing, insieme a maggiori obblighi di trasparenza sui conflitti di interesse.
Il tema interessa anche i servizi che pubblicizzano ricompense particolarmente elevate senza chiarire adeguatamente le condizioni operative o l’incertezza dei risultati.
Nella stessa risposta alla Commissione, ESMA propone maggiore trasparenza sui costi dei servizi di esecuzione, ricezione e trasmissione degli ordini e scambio di cripto-attività.
L’Autorità richiama, in particolare, le comunicazioni che presentano operazioni a commissioni zero mentre applicano differenziali di prezzo, o spread, economicamente significativi.
Questa proposta riguarda specifiche categorie di servizi e non introduce, allo stato attuale, un obbligo generale identico per ogni forma di staking.
Per valutare un’offerta di staking, tuttavia, rimane necessario distinguere le ricompense lorde da quelle effettivamente riconosciute al cliente, tenendo conto delle commissioni previste dal contratto.
Un rendimento indicativo elevato perde parte del proprio significato quando non sono esplicitati i costi, i tempi di disponibilità e i rischi che possono incidere sul capitale.
DeFi e intermediari: il problema delle piattaforme che aprono l’accesso ai protocolli
La consultazione europea affronta anche il rapporto tra staking e finanza decentralizzata, comunemente indicata con la sigla DeFi.
MiCA riconosce una distinzione tra i servizi prestati da intermediari identificabili e quelli erogati in maniera completamente decentralizzata, senza un intermediario.
Nella pratica, però, la situazione può essere meno netta.
Un operatore autorizzato potrebbe offrire ai clienti un’interfaccia per utilizzare protocolli decentralizzati, gestire l’instradamento delle transazioni oppure selezionare le applicazioni attraverso cui effettuare operazioni.
ESMA propone di introdurre una nuova categoria di servizio regolamentato per gli intermediari che facilitano l’accesso ai protocolli DeFi per conto dei clienti.
In questi casi potrebbero essere richieste verifiche sui protocolli selezionati, informazioni sui rischi, presidi di sicurezza informatica e procedure per gestire eventuali conflitti di interesse.
L’Autorità ritiene inoltre necessario chiarire quali strutture possano essere considerate realmente decentralizzate, evitando che questa qualificazione venga utilizzata impropriamente per sottrarsi agli obblighi di vigilanza.
La distinzione interessa direttamente lo staking quando una piattaforma centralizzata permette di utilizzare protocolli esterni attraverso un servizio integrato.
La presenza di uno smart contract non elimina necessariamente il ruolo economico e operativo dell’intermediario che seleziona il protocollo, organizza l’accesso o gestisce le operazioni.
Le verifiche possibili con le regole attualmente in vigore
Le nuove raccomandazioni non modificano nell’immediato gli obblighi applicabili alle piattaforme, ma consentono di individuare con maggiore precisione le informazioni rilevanti nella valutazione di un servizio.
Per affrontare correttamente il tema dello staking di criptovalute e rischi, il primo elemento è la posizione regolamentare del soggetto che offre il prodotto.
L’autorizzazione di un prestatore di servizi per le cripto-attività può essere verificata attraverso i registri pubblicati dall’ESMA e le informazioni delle autorità nazionali competenti.
La verifica deve riguardare i servizi per i quali l’operatore risulta effettivamente autorizzato, senza considerare la presenza in un registro come un’approvazione di ogni prodotto commercializzato.
Un secondo elemento riguarda le condizioni di utilizzo delle criptovalute.
La documentazione dovrebbe consentire di comprendere se gli asset rimangono sotto il controllo del proprietario, vengono affidati in custodia oppure possono essere impiegati dall’intermediario in ulteriori attività.
Occorre inoltre distinguere il periodo minimo di permanenza nello staking dai tempi tecnici necessari per recuperare le risorse dopo una richiesta di uscita.
Le modalità di calcolo delle ricompense meritano un esame separato. Un tasso annualizzato può essere indicativo, variabile o collegato a specifiche condizioni, e non costituisce automaticamente una promessa contrattuale di rendimento.
Le autorità europee di vigilanza hanno ricordato anche nell’avvertimento congiunto dell’ottobre 2025 che le cripto-attività possono essere altamente volatili e che le protezioni disponibili variano in funzione del prodotto e dell’operatore.
L’autorizzazione MiCA non equivale a una garanzia sul valore delle criptovalute né assicura il recupero integrale del capitale investito.
Questa distinzione rimane valida anche quando il servizio rispetta gli obblighi normativi europei.
Quando potrebbero entrare in vigore le nuove tutele
La risposta pubblicata dall’ESMA il 30 settembre 2026 rappresenta un contributo tecnico alla revisione del regolamento MiCA.
Le raccomandazioni non producono automaticamente nuovi obblighi per gli operatori e non modificano da sole i diritti contrattuali degli investitori.
L’eventuale introduzione delle misure richiederà iniziative legislative delle istituzioni europee e il completamento delle procedure previste per modificare il regolamento.
Alla data del 12 novembre 2026, le proposte illustrate nel documento ESMA devono quindi essere considerate ipotesi di intervento normativo, non disposizioni già applicabili.
La direzione suggerita dall’Autorità è comunque definita: maggiore trasparenza sulle ricompense e sulle perdite potenziali, responsabilità più chiare nella gestione degli asset e requisiti proporzionati al controllo esercitato dagli intermediari.
Un possibile effetto della revisione riguarderà anche il modo in cui le piattaforme descrivono i propri servizi.
Quando un operatore commercializza un’attività come staking, potrebbe essere chiamato a specificare con maggiore dettaglio quali operazioni vengono realmente effettuate, se le risorse possono essere riutilizzate e quali soggetti intervengono nella loro gestione.
Il risultato dipenderà dal testo legislativo eventualmente adottato.
Nel frattempo, la distinzione tra staking tecnico, custodia intermediata e prodotti che generano rendimenti attraverso operazioni ulteriori rimane decisiva: attività presentate al pubblico con denominazioni simili possono comportare diritti, responsabilità e livelli di esposizione economica sostanzialmente differenti.
